Al respecto de la protección de las constituciones, debemos evitar aquellas
que fueran llamadas por Loewenstein como constituciones
nominales, pues mientras no existan los mecanismos que garanticen su
cumplimiento, y mientras no prevalezca el sentimiento
constitucional, no podremos tener un verdadero control de la
constitucionalidad.
Se mencionan también, las etapas históricas de la defensa de la
constitución.
1. Al rechazar los principios de soberanía popular y de igualdad, al
relegar los supuestos de libertad y democracia, la defensa de la constitución
toma, forzosamente, una perspectiva política. Frente a los realistas y
conservadores y de la soberanía del príncipe, el único guardián de la
constitución, capaz de defenderla, es el pueblo, a través del parlamento.[1]
2. El momento en el que, a través de la teoría del “intermediario neutral
para controlar”, de Bejnamín Constant en 1814 —que plantea en las Reflexiones
sobre las constituciones y las garantías—, se integra y reconoce en el Estado
constitucional la posición del rey. Lo que condiciona que los ataques a la
constitución pierdan todo sentido. La polémica al respecto del titular de la
soberanía, monarca o pueblo, se resuelve cuando se nombra al monarca como el
guardián de la constitución; y, reserva al pueblo su derecho de sujeto
soberano.
Como segundo punto toral de la lectura, se aborda el tema de la crisis
que actualmente atraviesa el concepto de constitución.
Si decimos que es necesaria una constitución eficaz, y que ésta sea
protegida por medios efectivos, resulta necesario saber entonces qué es una
constitución. Ante esta interrogante, el autor solamente se limita a enunciar
una triple perspectiva al respecto del tan codiciado concepto.
Se tiene los, tres, aspectos: jurídicos, políticos e ideológicos (éste
último, como resultado de los dos primeros).
Al respecto de la crisis jurídica de la constitución, se afirma que el
sistema jerárquico de las normas, la clasificación kelsiana, se ha roto; lo que
ha generado, como consecuencia, que no todo el derecho proceda de la
constitución ni que el derecho sí proviene de ésta sea el más eficaz para la
protección y seguridad de los integrantes de una sociedad.
La ley ha dejado de ser regla general y abstracta, de aplicación al caso
concreto, para convertirse en una medida perfectamente determinada, como un
manual que contiene instrucciones muy precisas.
La crisis política de la constitución se presenta cuando se pretende (o
de hecho se hace) atiborrar de funciones al Estado, de manera tal que mientras
más actividades deba realizar, será necesaria una mayor regulación jurídica.
La constitución, además de establecer el sistema jurídico de garantías
para los individuos, pretende ordenar de manera total la estructura del Estado.
Esta crisis, precisamente, se presenta al momento en que se encomienda al
Estado un número importante de actividades, de manera tal que se intenta controlar
toda la vida social y económica de la sociedad.
Una —grave— característica de la crisis política a que hace referencia
el autor es al momento en que convertimos a una constitución en nominal, pues los principios
constitucionales que se han establecido —como la división de poderes o la
prohibición del mandato imperativo—, han quedado reducidas a meras ficciones
jurídicas[2]. A
este respecto, comenta el autor —y con toda razón—: “si se pretendiera conocer
los centros de decisión política más importantes, habría que ir a buscarlos a
los comités y comisiones ejecutivas de los partidos y no a los parlamentos o a
los gabinetes”.
Con motivo de los dos aspectos ya analizados, nace una crisis ideológica
de la constitución. A consecuencia de la pérdida de carácter general de la ley,
de su incapacidad de solución de conflictos y de la lejanía de todo el aparato
estatal de la sociedad; las cuestiones de legalidad dejarán de presentarse en
términos ideológicos y como cuestiones de legitimidad.
[1] Entendemos, afirma el autor, por qué en
América no se plantea siquiera en un principio el problema de la defensa de la
constitución. A diferencia de lo que ocurre en Europa, donde el constitucionalismo
se abrió paso en sociedades divididas en intereses e ideologías dispares, la
constitución norteamericana se crea en un marco social e ideológico homogéneo.
[2] Un ejemplo lamentable de esta situación
se observó perfectamente a nivel estatal, con graves intromisiones de uno de
los poderes del Estado, en competencias de otro.
No hay comentarios:
Publicar un comentario